Приветствие участникам восьмых Короленковских чтений

В.Г. Короленко и справедливое правосудие:

история и современность

(неопубликованный доклад для "VIII-х Короленковских чтений")

2008 год – год 155-летия со дня рождения Владимира Галактионовича Короленко (1853-1921), великого русского писателя-гуманиста, публициста, общественного деятеля. Литературное творчество, публицистика и кипучая энергия Короленко были направлены на утверждение достоинства и прав человека и гражданина, свободы и справедливости в обществе. В.Г. Короленко верил в добро, в красоту человеческой души, в творческую силу благородных идей, в правду-истину и правду-справедливость. Такой верой он зажигал и других.

В.Г. Короленко создал цельные, правдивые образы людей из народа, задавленных нуждой и тяготами жизни, которые открыто и протестно заявляли о своих человеческих правах. Мрачные явления жизни в царской и большевистской России нашли себе сурового обличителя в лице Короленко. Особенно ненавистны была ему классовая месть и жестокость в условиях «обоюдного озверения». В.Г. Короленко стал голосом совести русского народа, всей многонациональной России.

В.Г. Короленко наблюдал и хорошо знал подлинную народную жизнь во всех уголках Российской Империи. При жизни Короленко было отменено крепостное право, проведена судебная реформа на основе судебных уставов 1864 года. Много раз Короленко сталкивался с реальным правосудием в условиях самодержавного режима. В 1895 – 1896 годах Короленко стал непосредственным участником судебных процессов по уголовному делу, получившего название Мултанского дела. В качестве корреспондента газет присутствовал на судебных процессах павловских сектантов в г. Сумы, по делу Бейлиса в г. Киеве. В.Г. Короленко неоднократно привлекался к суду за издание разоблачительных статей, даже обвинялся в моральном подстрекательстве к убийству статского советника Филонова, учинившего зверскую расправу над жителями в Сорочинцах. Он осуждал бесчеловечную практику военно-полевых судов, широко применявших смертную казнь в ускоренном порядке, без права на защиту, произвол «чрезвычаек» в условиях большевистского режима.

Особый общественный резонанс получило участие Короленко в судебных процессах по Мултанскому делу. Забитые и неграмотные удмурты были ложно обвинены в ритуальном человеческом жертвоприношении. Писатель привлёк внимание широкой общественности к процессу, сам участвовал на стороне защиты. В результате подсудимые были оправданы судом присяжных. Достоинство и честь не только удмуртского, но и русского народа были защищены. Удмурты никогда не забудут гражданский подвиг писателя-гуманиста. Они свято чтут его память.

Смена общественного строя и формирование демократического правового государства на базе Конституции РФ 1993 года вызвали к жизни судебную реформу. Отвергая крайности в её оценке, следует признать, что она должна получить новое дыхание с учётом исторического и вновь приобретённого опыта в осуществлении правосудия.

Обратимся к урокам Мултанского дела в контексте современности. Согласно судебной реформе 1864 года, система судов и судопроизводства в России строились так, чтобы отделить судебную власть от иных властей и усилить независимость судов от местной администрации. Этому служило создание окружных судов с участием присяжным заседателей, введение при судах следователей и прокуроров, мировых судей, специализированных судов. Судопроизводство строилось на основе новых принципов гласности, состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту, участия присяжных заседателей в отправлении правосудия. Мултанское дело дважды рассматривалось Сарапульским окружным судом и Казанским окружным судом с участием присяжных заседателей. По мнению В.Г. Короленко, Мултанское дело дало новое доказательство благотворности и жизненности суда присяжных.

В современной России допускается судопроизводство по ряду уголовных дел с участием присяжных заседателей. Однако отношение к суду присяжных неоднозначно. Общественность и общественное мнение на стороне суда присяжных как гаранта независимого и справедливого правосудия. Следует при этом обратить внимание на мнение Короленко, который, наблюдая за процессом по делу Бейлиса, отмечал исключительную важность формирования состава суда присяжных.

В первых судебных процессах по Мултанскому делу грубо нарушался принцип состязательности и равноправия сторон. Преимущества были на стороне обвинения, защите отказывали в вызове новых свидетелей и экспертов. Тем самым суд, совершая собственный произвол, покрывал полицейское беззаконие, проявленное на предварительном дознании и следствии. Отмену решений присяжных заседателей и приговоров Сарапульского окружного суда Правительствующий Сенат аргументировал тем, что судом были допущены существенные нарушения прав защиты, в частности, при допросе свидетелей и оценке достоверности их показаний, при оценке вещественных доказательств.

В российском судопроизводстве восстановлен принцип состязательности и равноправия сторон как гарант объективного и справедливого правосудия. Его реализация создаёт условия для достижения истины в конкретном деле. Сейчас в отечественной правовой науке ведётся дискуссия о том, какая истина должна быть достигнута при разрешении судом конкретного дела – объективная истина или истина формально-юридическая, судебно-процессуальная, достигнутая на основе лишь тех доказательств, которые были представлены сторонами. Министр юстиции Н.В. Муравьёв расценил незаконные действия следователя и прокурора по Мултанскому делу как упущения «в видах раскрытия истины по крайнему их разумению». Истина для суда всегда должна быть одна – это объективная истина, а не формально юридическая, доказываемая сторонами «по их разумению». Судопроизводство должно быть построено на сочетании, взаимодействии состязания сторон и активности суда, но так, чтобы посредством этого истина не отрицалась, а, напротив, достигалась.

Как показал процесс по Мултанскому делу, стороны не обладали реальными возможностями, поэтому можно говорить о «слабой процессуальной стороне». Подсудимым крестьянам-удмуртам посчастливилось, что на их сторону встала прогрессивная общественность, выставившая на их защиту лучших представителей российской адвокатуры.

В современных условиях чаще всего «слабой» стороной являются граждане в спорах с органами публичной власти, должностными лицами, крупными работодателями. Малообеспеченные слои населения не могут пригласить для защиты их интересов квалифицированных адвокатов. Да и адвокаты не имеют подчас должной квалификации и возможностей для получения новых доказательств и проведения параллельных расследований. Все эти обстоятельства суд должен учитывать в обязательном порядке, каким-то образом компенсировать эти недостатки в осуществлении принципа состязательности и равноправия сторон. Иначе суд разрешит дело, но не достигнет объективной истины. Такое правосудие не будет отвечать требованию справедливости и своему предназначению.

Судебные процессы по Мултанскому делу выявили низкую нравственно-правовую культуру, консервативный менталитет судей, дознавателей, следователей и прокуроров в провинции, в «медвежьих углах» России. Достоинство и честь, справедливость в доме российского правосудия зависят от профессионализма судей и всех участников судебного процесса, их активности, надлежащей правовой и нравственной культуры. Как известно, защиту подсудимых по Мултанскому делу осуществляли профессиональные адвокаты М.И. Дрягин, Н.П. Карабчевский, П.М. Красников. Они проявили настойчивость в отстаивании прав и законных интересов подсудимых. Общественным защитником выступил В.Г. Короленко. Он показал глубокие, обширные знания фольклорного, этнографического материала, в том числе по вопросам религиозных верований, аргументировано их использовал в защиту подсудимых удмуртов-крестьян.

Средства массовой информации каждый день знакомят наших читателей и зрителей со «странными решениями» судов, которые противоречат здравому смыслу, возмущают общественность и вызывают протест. Достаточно вспомнить решения судов о выселении детей на улицу, обосновывающих действия судей защитой прав собственника жилья. Судейское сообщество всё ещё поражено стереотипами старого консервативного мышления. Уровень правового мировоззрения и правовой культуры судей и иных участников судопроизводства отстаёт от духа проводимой судебной реформы, потребности отправления справедливого правосудия.

К Мултанскому делу было приковано внимание широкой общественности России благодаря усилиям и публикациям местных корреспондентов О.М. Жирнова и А.Н. Баранова, а затем и В.Г. Короленко. При этом они преследовали, по словам Короленко, одну цель – осветить светом гласности это тёмное дело. Обстоятельства дела, проблемы правосудия и судопроизводства заинтересованно обсуждали в российской печати, на собраниях научных обществ писатели, медики, этнографы, богословы. Несомненно, прогрессивная печать и общественное мнение сыграли позитивную роль в поисках истины по Мултанскому делу.

И сегодня печать и другие средства массовой информации создают общую нравственно-психологическую атмосферу вокруг суда и правосудия в стране. Не вызывает сомнения то, что они могут активно содействовать борьбе против судебного произвола на конкретных примерах с проведением тщательных журналистских расследований, а также выявлять негативнее факторы, влияющие на деятельность судей и судов (коррупция, взятки, влияние местных властей, недобросовестность судей, низкая культура, непрофессионализм и др.).

Мултанское дело убедительно показало, что демократические принципы правосудия не реализуются автоматически, их нужно отстаивать, за них нужно бороться, объединяя усилия всех демократических, прогрессивных сил в обществе. Несмотря на потрясения и испытания, выпавшие на долю России, В.Г. Короленко был полон социального оптимизма, видел выход в той стороне, где светит равное право для всех, законность и справедливое правосудие. Будем же верны короленковским идеалам в своих убеждениях, действиях и поступках.